Mahjongbond

Nederlandse Toernooi Spelregels (terug)

De wijzigingen m.i.v. het NK NTS 2009

Tijdens de ALV van 2009 kwam het NTS uitgebreid ter sprake. De populariteit van die variant is dermate aan 'slijtage' onderhevig, dat zelfs de ENMV na 15 jaar de organisatie van een NK niet meer zag zitten. Met de opkomst van met name het MCR is er steeds meer weerstand ontstaan tegen bijvoorbeeld de grote invloed van de geluksfactor in het NTS. Immers, de speler die op Oost een limiet weet te scoren, maakt grote kans een toernooi te winnen, zelfs indien hij de rest van de dag niks presteert. Bovendien wordt het als 'niet eerlijk' ervaren dat men moet meebetalen voor de stommiteit van een ander; hoewel het bij het NTS overigens loont om een ander bewust uit te gooien indien men zelf een 'duur' spel in handen heeft.

Er werd dan ook een commissie samengesteld die zich over de spelregels zou buigen en met voorstellen zou komen om het NTS nieuw leven in te blazen. Anja Buurman, Eveline Broers, Yvonne van der Heide, Ton Rijnders en Gertjan Davies vormden de commissie en zij hebben hun voorstel begin maart aan het bestuur voorgelegd.

Het bestuur heeft het vervolgens besproken en hieronder vind je de uiteindelijke wijzigingen - op het NK van 2009 (Almere) zal voor het eerst met de vernieuwde regels worden gespeeld, waarna ze zullen worden geëvalueerd. Eventuele aanpassingen worden echter pas overwogen nadat er een aantal toernooien is gespeeld, zodat er uitgebreider kan worden geanalyseerd / doorgerekend.

  • Oost betaalt en / of ontvangt niet langer dubbel: wel of niet Oost zijn heeft niks met spelvaardigheid te maken. Dubbel beloond of 'gestraft' worden is dus puur een kwestie van geluk.
  • Bij mahjong op een weggelegde steen betaalt de 'veroorzaker' dubbel, de andere twee enkel: dit vermindert de invloed van het een ander uit gooien in geval van een mooi eigen spel. Bovendien vraagt het meer oplettendheid van de spelers om te voorkomen dat ze (dus) dubbel moeten betalen. Indien men zelf mahjong pakt, betalen alle spelers enkel.
  • Voor het zelf pakken - anders dan een limietspel - krijgt men 15 punten (i.p.v. de huidige 2): omdat men 3x de waarde ontvangt i.p.v. 4x op een weggelegde steen, wordt de waarde van de hand 'opgewaardeerd'. Een voorbeeld: men heeft een spel dat 12 punten waard is en 2 verdubbelingen. Indien men wordt uitgegooid levert dit (2+1+1)*(20+12)*4 = 512 punten op, tegen (1+1+1)*(20+2+12)*4 = 408 punten indien zelf gepakt. Met de nieuwe regel wordt de waarde van de hand (1+1+1)*(20+15+12)*4 = 564 punten. 1)
  • Onderscheid in limiet: een limietspel uitmaken op een weggelegde steen levert maximaal 1.500 punten op, zelf gepakt maximaal 2.000 punten. In beide gevallen levert een limietspel dus 6.000 punten op: (2+1+1)*1.500 of (1+1+1)*2.000
  • Een schoon spel is voortaan 2 verdubbelingen waard (tegen slechts 1 verdubbeling in de oude situatie): het hebben van een schoon spel was niet voldoende om uit te mogen, er zijn immers 2 verdubbelingen noodzakelijk. Dit is nu aangepast, waardoor men met een schoon spel wel uit kan zonder een noodzakelijk extra verdubbeling van een Wind of Draak.
  • Een zeer schoon spel (Winden/Draken met enen en/of negens van één soort) is voortaan 3 verdubbelingen waard.
  • Een zuiver spel wordt gewaardeerd met 4 verdubbelingen.
  • Een 'Verborgen Schat' (voorheen 'geheel verborgen spel') levert nog maar 1 verdubbeling op.
  • Een hand bestaande uit 'Alleen Chows' en 'Eenvoudige Stenen' moet op de winnende steen na, geheel gesloten gespeeld worden. Pakt men de winnende steen zelf, dan levert dit dus een extra verdubbeling op ('Verborgen Schat') - in totaal maximaal 3 verdubbelingen (was 4). 2)
  • Tijdens de toernooien wordt een nieuw systeem van classificeren gehanteerd: per ronde krijgt de speler een aantal 'rating punten' overeenkomstig zijn klassering in die ronde. 3) De motivatie hiervoor is, dat ondervangen wordt dat men met één goede ronde (één goed spel) een toernooi kan winnen. Men wint misschien wel de ronde, maar daarmee niet bij voorbaat het toernooi.

Verder zijn een aantal limietspelen (in waarde) aangepast - kijk hier voor het complete overzicht (in rood de wijzigingen t.o.v. de oude versie). Lastig was natuurlijk - met de introductie van een verschil in zelf gepakt of van een ander verkregen limietspel - om de waarde van een wachtende limiet hand te bepalen. Moet dat de helft van een zelf gepakte (1.000 punten) of van een afgelegde (750 punten) worden? Gekozen is voor het laatste, gezien de lage(re) statistische kans dat men zelf mahjong pakt (theoretisch 1 op 4). Ook de lagere Zeven Tweelingen zijn iets afwijkend 'verdeeld', omdat die anders niet tot ronde getallen zouden leiden.

De complete herziene versie van de spelregels vind je hier (of onder 'Downloads'). Mahjongclub 'Het Groene Hart' heeft een importbestand NTS 2009 voor hetzelfde programma gemaakt - kijk voor een handleiding hoe die te installeren hier.

+++

Geef je mening over de vernieuwde regels en maak je keuze in onderstaande poll.
Je kunt d.m.v. dit formulier je mening eventueel verder toelichten.

+++

1) Het kantelpunt ligt hiermee bij een hand met een waarde van 24 punten - heeft de winnaar er meer, dan is hij slechter af met een zelf gepakte mahjong. De verschillen zijn echter dermate, dat de commissie er van uit gaat dat het niet wezenlijk van invloed zal zijn op de (eind)scores. Als we aannemen dat de meeste 'reguliere' mahjongs een waarde hebben van tussen 2 en 32 punten, dan scheelt het bij 2 verdubbelingen gemiddeld 32 punten, in het voordeel van de 'zelf gepakte mahjong', bij 3 verdubbelingen 64 punten, enzovoort.

2) Deze beperking geldt dus niet voor een hand met 'Alleen Pungs'.

3) Welk systeem hiervoor gehanteerd wordt, is niet zo belangrijk. Dit kan een percentage zijn, analoog aan de berekening van de nationale ranglijst, of de hoogst geklasseerde krijgt een puntenaantal gelijk aan het aantal deelnemers. Gekozen is voor een percentage, waarbij nummer 1 altijd 1.000 punten krijgt en de nummers 2 t/m x een aflopend aantal (per plaats wordt dat 1.000/x minder, waarbij x het aantal deelnemers is). Op deze manier krijgt een speler nooit 0 punten - een laatste plaats bij 72 deelnemers levert toch nog 13,89 punten op (uiteraard is dit slechts van 'cosmetische' of 'psychologische' waarde - het uiteindelijke resultaat blijft gelijk).